미중 자본 통제, 韓 배터리 소재 공급망 직격
미중 양국이 AI 패권 경쟁에서 수출 통제를 넘어 자본 투자 규제로 전선을 확대하고 있다. 미국 재무부는 2024년 1월 발효된 행정명령 14105호를 통해 AI·반도체·양자컴퓨팅 분야 대중 투자를 제한했으며, 중국도 외국 자본의 핵심 광물 기업 투자 심사를 강화했다.
한국 2차전지 산업의 중국 소재 의존도는 음극재 흑연 기준 약 95%, 양극재 리튬 정제 기준 약 60%에 달한다. LG에너지솔루션·삼성SDI·SK온 등 배터리 3사가 중국산 소재를 대규모 수입하는 구조에서, 미중 자본 통제 확대는 소재 조달 경로 자체를 막는 위협이다.
글로벌 배터리 소재 시장에서 중국 CATL·BYD·CNGR 등이 양극재·음극재·전해질 분야 점유율 50~80%를 유지하고 있다. 미국 IRA '해외우려기관(FEOC)' 규정은 2027년부터 중국산 배터리 소재를 사용한 전기차에 대한 세금 공제를 제한한다.
중국은 2024년부터 흑연·리튬·코발트 등 배터리 핵심 소재에 수출 허가제를 단계적으로 강화해왔다. 2026년 현재 흑연 수출 허가 신청 대비 승인율은 약 70% 수준으로 알려져 있으며, 소재별 통제 수위는 지속 상향 중이다.
미중 자본 통제의 핵심은 단순 무역 차단이 아니다. 공급망의 '자본 레이어'를 통제함으로써 경쟁국 기업이 중국 소재사에 지분을 투자하거나 합작사를 세우거나 기술 라이선스를 받는 경로 자체를 막는 구조다. 한국 배터리 3사가 중국 소재사와 맺어온 장기 공급 계약과 합작 협력 구조가 이 규제의 직접 타깃이 될 수 있다.
이 구도는 배터리 산업에 특히 가혹하다. 반도체는 TSMC·삼성 등 한국·대만 기업이 대안 공급자로 기능할 수 있지만, 배터리 소재는 중국의 원료 통제력이 채굴→정제→소재 전 단계에 걸쳐 있어 단기 대체가 불가능하다. IRA 혜택을 유지하면서 동시에 중국 소재를 조달하는 '두 마리 토끼'는 구조적으로 불가능해지고 있다.
포스코퓨처엠(양극재)·에코프로비엠(NCM 양극재)·엘앤에프 등 국내 배터리 소재사들이 반사이익을 얻는다. 중국산 소재를 대체할 수 있는 국내 소재사에 배터리 3사 발주가 집중될 것이기 때문이다. 포스코퓨처엠은 2025년 기준 연간 양극재 생산능력을 15만 톤 수준으로 확대했다.
호주 필바라 미네랄즈·캐나다 시그마 리튬 등 서방 자원 기업도 수혜를 입는다. 광산 단계 채굴 투자는 서방 자본이 주도하며, 이들이 한국 배터리사와의 장기 공급 계약 체결을 서두르고 있다.
LG에너지솔루션·삼성SDI·SK온은 중국산 소재 비율을 단기에 줄이기 어렵다. 중국 소재사들과 맺은 기존 장기 계약을 일방 해지하면 위약금 분쟁이 발생하고, 대체 소재사 확보에는 2~3년의 리드타임이 필요하다. 이 기간 IRA 공제 제한이 현실화되면 미국 시장 납품가 경쟁력이 직접 타격받는다.
중국 소재사들도 단기적으로 매출 타격을 피할 수 없다. CNGR·화유코발트 등은 한국 배터리사 의존도가 30~40%에 달하며, 수출 통제가 역으로 자국 소재사의 글로벌 판로를 막는 역설적 상황이 만들어지고 있다.
한국 배터리 3사는 지금 즉시 중국 소재 의존도를 항목별로 재점검해야 한다. 양극재·음극재·전해질·분리막 각각의 중국산 비율과 대안 소재사 조달 가능량을 정량화하고, 2027년 IRA FEOC 발효 시점까지의 전환 로드맵을 구체화해야 한다.
포스코퓨처엠·에코프로비엠 등 국내 소재사와의 공급 계약을 지금 선점해야 한다. 국내 소재사의 생산능력 확대 속도보다 수요 확대 속도가 빠를 경우, 2026~2027년에는 국내 소재도 공급 병목이 발생할 수 있다. 계약 선점이 곧 원가 경쟁력이다.
실제 조달 현장에서는 — 배터리 소재는 반도체 소재보다 대체 속도가 훨씬 느리다. 갈륨·게르마늄은 생산 경로를 바꿀 수 있지만, 리튬 정제는 중국 이외의 대규모 정제 설비를 갖춘 나라가 거의 없다. 현장에서 이미 국내 배터리사 구매팀이 호주·칠레 소재사 현장 실사를 서두르는 것을 목격하고 있다. 지금 계약하지 않으면 2027년 IRA 기준 발효 시점에 줄을 설 자리조차 없을 수 있다.
이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로 수수료를 제공받습니다.